티스토리 뷰
목차
유전자변형식물 활용
GM 식물이 제시하는 가장 큰 연구 과제는 건강과 환경에 대한 가능한 악영향을 연구하기 위해 사용될 수 있는 좋은 방법을 식별하고 모델 시스템을 구축하는 것입니다. 가능한 결과는 여러 가지 기후 및 환경 매개 변수에 의해 영향을 받을 수 있으므로 GM 식물을 재배할 곳에서 연구를 수행해야 합니다. 동시에 GM 식물의 영향에 대한 연구는 다음과 같은 몇 가지 더 근본적인 질문을 제기합니다. 발생 가능한 위험의 조사를 위해 우리는 어떤 연구 방법을 사용해야 합니까? 이러한 유형의 연구는 식물을 개발하는 사람들에 의해 수행되어야 합니까? 우리는 오늘날 잠재적인 해만 고려해야 합니까 아니면 10년에서 50년 후와 같이 더 긴 시간적 프레임에서 발생할 수 있는 해도 고려해야 합니까? 우리는 GM 식물이 제시하는 위험을 평가하기 위해 어떤 기준을 사용해야 합니까? 전통적인 농업과 관련된 해의 수준은 허용 가능한 기준입니까, 아니면 생태 농업을 기준으로 만들고 싶습니까? 다른 기준은 우리에게 다른 답을 줄 수 있습니다. 이 연구를 수행하는 책임은 누구입니까? 바람직하지 않은 건강 및 환경 영향의 비용(생산자, 일반 대중, 당국)은 누구에게 지불해야 합니까? 반면에 회의주의가 GM 식물을 사용하기를 원하지 않는다는 것을 의미한다면 GM 식물이 안전하다는 것이 입증되면 결과적으로 발생하는 환경적 이득 또는 경제 성장에 대한 책임은 누구입니까? 이는 위험과 불확실성과 관련된 연구 윤리 질문을 제기합니다. 다양한 유형의 불확실성은 다양한 유형의 불확실성을 탐구하고 확인된 불확실성을 처리하는 방법에 대한 논의를 증가시키는 강조로 이어졌습니다. 불확실성이 발생하는 경우 사전 예방 원칙이 종종 인용됩니다. 그러나 이 원칙이 어떻게 적용되어야 하며 연구를 수행하는 방법에 시사하는 바가 있는지에 대해서는 의견이 일치하지 않습니다. (자연 과학 및 기술에 대한 연구 윤리 지침의 위험 및 불확실성, 위험 및 불확실성 - 연구 윤리 도전 과제 참조) 위험성 측면 외에도 GMO와 관련하여 관련된 다른 윤리적 측면이 있습니다. 노르웨이 유전자 기술법은 GMO 승인을 위한 5가지 기준(환경, 건강, 사회적 편익, 지속 가능성 및 윤리)을 가지고 있다는 점에서 독특합니다. 지속 가능성 평가의 기초를 형성해야 하는 것이 무엇인지를 밝히기 위한 작업이 노르웨이에서 수행되었습니다. EU와 카르타헤나 의정서를 비준한 국가들에서 사회경제적 효과에 대한 초점이 증가하고 있습니다. 오늘날 GMO와 사회경제적, 사회적 편익 및 지속 가능성과의 관계에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 따라서 본 연구가 시작되는 것은 관련성이 높으며, GMO를 승인한 국가에서 재배와 관련된 경험 측면에서 GMO를 개발하고 판매하는 사람들의 투명성이 더 필요합니다.
형질전환동물과 곤충 유전자 기술
형질전환동물과 곤충 유전자 기술에 의해 도입된 새로운 유전자를 가진 동물들은 유전자 변형이라고 불립니다. 이런 종류의 기술은 다섯 가지 영역에서 사용됩니다: 유전자 기술은 농업과 양식업에서 성장 속도, 추위와 질병에 대한 저항성, 영양 성분 등의 특성을 수정하는 데 사용됩니다. 국제적으로 유전자 변형이 빠르게 성장하는 어류에 가장 중점을 두어 왔습니다. 의료 산업에서, 유전자 기술은 의약품과 장기를 생산하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 동물은 호르몬이나 단백질을 생산하도록 유도될 수 있는데, 이것은 다양한 질병을 치료하는 데 사용될 수 있습니다. 현재, ATryn이라는 한 제품이 승인되었습니다. ATryn은 염소에서 추출되며, 항트롬빈 결핍증이 있는 인간을 치료하는 데 사용됩니다. 부족한 장기를 해결하기 위해 이종장기이식, 즉 형질전환 동물에서 인간에게 장기를 이식할 수 있는 가능성에 대한 연구가 있었습니다. 사람의 유전자를 삽입하면 동물 장기의 유전자 구성을 바꿔 인체가 이들 장기를 받아들일 수 있도록 하는 것입니다. 유전자 기술은 질병을 연구하는 도구로, 유전자 변형 실험동물을 모델로 개발하여 질병의 발달을 이해하고 치료를 개선하는 데 사용합니다. 특히, 유전자 변형 쥐는 암의 발생을 연구하는 데 사용되었습니다. 심각한 곤충 매개 질병과 해충을 퇴치하기 위해 유전자 기술은 오늘날 해충의 질병 발생 및/또는 번식력과 관련된 유전자를 변경하는 데 사용됩니다. 동물의 유전자를 바꾸기 위해 유전자 기술을 사용하는 것과 관련된 중요한 윤리적 문제는 그 동물이 고통을 받는지, 그리고 그것의 복지의 악화 가능성이 정당화될 수 있는지입니다. 유전자 변형 연어(성장 속도가 가장 빠른 연어)는 머리, 턱, 아가미의 기형을 가지고 있고, 그들의 체형이 바뀐 것으로 보고되었습니다. 이것들은 연어의 음식 섭취, 아가미 기능, 그리고 수영 능력과 관련이 있는 결점들입니다. 유전자 변형 동물의 도움으로 약을 생산할 수 있는 가능성은 동물의 복지에 거의 영향을 미치지 않을 수 있지만 인간과 동물의 질병 발달을 연구하는 데 사용될 수 있도록 변형된 동물은 고통과 고통을 경험할 수 있습니다. 일반적으로 실험동물의 사용과 관련된 근본적인 윤리적 질문은 동물이 다른 목적에 대한 수단으로 사용될 때 고유한 가치를 잃는 연구를 수행하는 것이 허용 가능한지 여부입니다. 다른 관련 질문은 연구가 이전 가능한 결과를 산출하기에 인간과 실험동물 사이에 충분한 유사성이 있는지 여부입니다. 따라서 자원이 대체 연구에 사용될 수 있는 경우 실험동물을 사용하는 것이 허용 가능한지 여부에 대한 질문이 발생합니다(연구 중인 동물도 참조).
이종이식
이종 이식은 사람들이 이것을 적절한 치료로 받아들이는 것과 관련하여 여러 가지 윤리적 질문을 제기합니다. 동물의 장기를 이식받는 것이 부자연스럽게 느껴질까요? 감염성 바이러스가 동물에서 사람으로 전염될 수 있을까요? 이종 이식을 통해 돼지에서 환자로 전염되는 감염이 더 이상 확산되지 않도록 하려면 사생활에 어떤 제한을 도입해야 할까요? 고등 동물을 변형하여 우리 자신의 필요를 충족시키는 것이 옳은가요? 인간과 돼지 사이에 잡종을 만드는 것은 잘못된 것인가요? 이종 이식과 관련하여 사전 동의의 범위와 내용과 관련하여 (특히 감염 감시에서 탈퇴할 수 없으므로) 어떤 요건을 갖추어야 할까요? 사람들의 신체 및 사생활에 대한 의료 개입과 관련하여 기본적인 사전 동의 요건은 개인에게 적법 절차의 중요한 보장입니다. 동의가 "정보"된 것으로 간주되기 위해서는 특정 기술 적용에 대해 어떤 유형의 정보가 주어져야 할까요? 해충을 수정하기 위해 유전자 기술을 사용하는 것은 생물학적 통제의 새로운 가능성을 나타냅니다. 이 전략은 GM 생물 통제라고도 불립니다. 문제의 유기체는 확산 및 번식이 가능하도록 개발되어 새로운 환경에서 해충이 된 침입종(뉴질랜드의 주머니쥐, 호주의 토끼와 같은)을 통제하고 질병을 가진 미생물 및 바이러스를 인간에게 전염시키는 곤충 종(예를 들어 말라리아 및 뎅기열을 전염시키는 모기)에서 질병의 전염을 줄일 수 있습니다. 이러한 GM 생물 통제 유기체는 확산이 가능하도록 개발되었기 때문에 위험도 나타냅니다. 이들은 우리가 농업에서 사용하는 유전자 변형보다 훨씬 더 큰 확산 능력을 가질 것입니다. 이는 야생 종 및 생태계에 대한 예측하지 못한 영향에 대한 연구를 어떻게 수행해야 하는지에 대한 과제를 제시합니다. 또 다른 중요한 주제는 유익성과 위해성 사이의 관계입니다. 해충과 침입종에 대한 생물학적 통제에 대한 필요성이 높지만, 예측하지 못한 환경 영향과 관련된 불확실성에 대해 잠재적 유익성(덜 말라리아 등)을 어떻게 저울질할 것인가요? 생태계 서비스에 대한 함의와 시스템 내 다양한 종의 기능도 이와 관련하여 관련이 있습니다. GM 생물 통제 유기체는 국가 경계를 넘어 전파될 수 있기 때문에 승인, 감시, 정보 및 책임에 대한 입법 및 절차와 관련하여 문제를 제기하기도 합니다.